１．Ｓ市市長室
９月21日、保護者の方たちが、Ｓ市の市長と話し合う機会をつくる。
市長が教育長を呼ぶと、教育次長がやってくる。
市長が「どうにかならんのか」と言うと、次長は「県の指導」を繰り返す。
『保護者からの意見』として次の文書を市長、次長に出し、今後回答を求める。
その場では回答なし。
以下、保護者からの意見（文書）
------------------------------------------------------------
保護者からの意見
９月20日に保護者会を開催し、次のような意見が出ました。
○障害児教育に対し、なぜ広域的取り組みをしないのですか。
○学園が移転・改築をしても今まで通り、広域的に受け入れて頂けますか。
○学園の中学部が廃止になれば、必要に応じ、Ｈ中学校へ特殊学級が新設
されるのでしょうか。また、希望があれば重度の子も受け入れて頂けますか。
○学校の受け入れが難しい場合、また学校に馴染めなかった子供の対応をど
う考えられていますか。
○高年部は、移転・改築しても残るのでしょうか。
○各学校から学園に来てもらって、学園の子供を見て頂き理解してほしいで
す。そういう、機会をつくって頂きたいです。（健常児にとっても、良い
教育になるのではないでしょうか。）
○保育園・幼稚園にも障害をもった子供を受け入れて頂きたいです。障害児
に対する知識を高める状況をつくって頂きたいです。
○今まで学園でやってきたものは、学園の小・中学部が廃止になっても継続
されるのでしょうか。 （例えば、夏休みの問題）
○障害児の学童保育をつくって頂きたいです。（学童レスパイト）
ノーマライゼーションを目指すには、障害をもった子供を理解する環境が
整っていなければいけないと思います。それには、障害をもった子供の親が、
常に声を上げていかなければならないという現実があります。どうか、御理
解頂き、よろしくお願い申し上げます。
------------------------------------------------------------
以上、保護者からの意見（文書）
２．委員会との話し合い
９月27日、Ｓ学園にて、教育委員会と保護者の話し合いが持たれた。
以下、保護者記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・
派遣学級についてのＳ市教育委員会の説明及び懇談会
平成11年９月27日（月）
15:00〜 Ｓ学園Ｆ教室
課長より
学園の小中について、皆さんから色々な意見を頂いたが、平成11年度で小中を解消させ
て頂きたい。分校、派遣形式、広域的取り組みと、こちらも検討してみたが、ハードルがあ
って難しかった。これからは教育と福祉は、一緒とはいかない。この問題は、昭和54年か
らの問題で、学校にするにはそれなり（３０〜４０名）の規模が必要。障害児教育は地域で
が、こちらの考えです。昨年度は、Ｉ小・Ｔ小・Ｓ小に一学級ずつ増えた。来年度について
は、幼児部の６名は地元へ、中学部の２名は学園へ希望と聞いている。最大限の配慮をして
いかなくてはならない。Ｈ中へ特殊学級を新設し、トイレ・教室の整備をしていきたい。こ
こ（学園）以外の教育を選んで頂きたい。学園の小中に１人２人となると、教育の場として
ふさわしいのか。子供にとっても、これから先の事を考えて、集団の中の育ちが大切ではな
いか。向こう３年間先、学園の小中は存在する事はない。途中の転校は好ましくないのでは。
スタート時点での受け入れが良いのでは。学園の移転・改築の補助金が今年度中おりるとい
う計画だったが、無理となった。補助金を受ける条件として、法人化する必要・派遣学級の
整備の２つの事をいわれている。
○小中を本年度中に廃止する事をなぜ今の時期になっていうのか。という質問の回答
来年度の学級数を調べ、それぞれの進路について把握したかった。学園だけでなく、市
全体として考えたかった。この時期来年の予算を出すギリギリの時で、こちらとしても
不手際があった。
教育長より
教職員の力量が問われる時だが、これから個々にあたっていく。Ｈ中の特殊学級の整備は
勿論の事、先生方の理解・教育の在り方・友達関係（生徒に理解させる）等、やらなければ
いけない。本人の身体の状況を把握してから、施設の整備をしていきたい。屋外からでも入
れるトイレ・特別教室の場所等、考えている。Ｎ中の受け入れの整備もしていかなくてはな
らない。学園のムード・暖かさをもっていきたい。介助員が必要な場合、県の加配では難し
いので、市費を投入していく事も考えている。学校の理解を求めていく。学園の小中を廃止
する事については、市当局から学園を移転しなくては困るという話があり、教育委員会でま
とめた。皆さんの気持ちを受け止めた教育をしていかなくてはならない。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・以上、保護者記録より
保護者からの感想
No.１
来年なくするぞと言うだけの報告だった。
強制的な言われ方・・・・。
学園長は何も言わない。悪いと思っていない。
この前の保護者の資料に対して答えも何もない。
署名を１万人も集めたのに・・・・。
責任感全くなし。
No.2
今までの態度を見て、親をバカにしている。
何を言っても、納得のいく答えはなかった。
やっぱり見下している。
No.3
９月に言うのは遅すぎる。
学園長は知ってたんじゃないかな？
ある保護者が、「補助金がほしいから、私たちを追い出したいんですね。」と言っていた。
１万人の署名をどう思うかと言っても・・・・ごまかす感じ。
No.4
保護者の一部の人たちに、「なくなると決まって、それからどうするのか前向きの話をしたかった。」との発言。
まだ（進路の）決まってないのに「人数を把握してないから・・・・」と言われたんでは納得できない。
保護者のみんなの考えを出す時間がなかった。「１時間」と言われ、さっさと切り上げられた。
委員会、学園長、教頭は、何を言ってもダメなので、自分の子どもの行き先を一生懸命考えている保護者の人が多い。
（委員会、学園長らとの話し合いは、無意味。Ｓ市以外の施設や行き先を検討している保護者もかなり・・・・とのこと。）
「『（学園から小中の子どもたちが）出ないと補助金が出ない』という話をストレートに聞くと、
（委員会に対して）『ひきょう、いい子ぶって・・・・』と思ってしまう。」
「委員会、学園長、教頭も、あんなんじゃから、言ってもしょうがない。」
「このままで終わるのはくやしい・・・・。」
と保護者の感想。
以下、カメ吉解説・・・・・・・・・・
まず、『保護者からの意見』に答えるんじゃなかったのかな？
どうしたのかな？って保護者はみんな怒ってますぞ！
「広域的取り組み」の話は、前記関連事項のところの通り、まったくやる気なしのくせに・・・・
「昭和54年から・・・・」と言いながら、これまで２０年間放置しておいて、
しかも、一昨年まで「隣接別棟方式」でつくるとしていたものを
いきなり廃止と決定しておいてどういうこと？
最大限の配慮が、３月のＩ小のできごと？「就学希望とＳ市対応」のページ参照。
家庭の事情や、兄弟が学園にいてもう１年だけでいいから経過措置ができないか
という１人の保護者の希望に何も応えないの？
「途中の転校は好ましくないのでは」って言いながら、中学部の１人を中３から養護学校に転校させるって
どういうことかな？
「法人化する必要」って、現在社協に依託しているのを独立法人にしなくてはいけないって問題のこと？
これが、ほとんど何もできてなくて・・・・委員会の責任じゃなくて、市や社協、学園長の責任だと思うけど・・・・
（今年度中に法人化するとは言ってるものの、12月になっても理事も役員もまだ決まってないって
平気で説明してるね。今年補助金がおりなかったってのは、カメ吉は、独立法人化ができなくて
補助金の条件をクリヤできなかったのが原因じゃないかと考えてるよ。）
「なぜ今の時期になっていうのか」っての、議会答弁じゃないんだからはぐらかさないでほしいよ。
昨年１２月に市長、教育長等との話し合いで、これからも話し合っていくとしたまま、その後９ヶ月間
何もなかったこと、「９月までほっといて、今まで何やってたのか、遅いよ」って保護者のみんなが言ってるのに・・・・
Ｈ中の「特別教室の場所」って、一部１階にもあるけど、後全部２、３、４階で階段の上だよ。
どうする気？これまで長年障害児学級なかったから、施設の中は段差だらけで・・・・
かろうじて最近つくった体育館の一階に１個スロープがあるけど、体育館アリーナは２階で、
担ぎ上げる以外体育館にも入れないよ。
「介助員が必要な場合、県の加配では難しいので、市費を投入していく事も考えている」って、
ほんのちょっと前まで「１つでも加配をつけると、他もということになり、お金がないので１つもできない」って
平気で言ってたんだから・・・・いくらお願いしても「障害児学級に加配はしない」って・・・・
そして、学園とＮ小の間で大変な事態を引き起こして、一昨年からＳ市内で１人だけＮ小に市費の加配を始めた。
その事実を・・・・まるで考えてないんじゃないの？
カメ吉怒ってますぞ！ガォー！
学園小中の保護者は、過去にＳ市で小学校に就学しようとしたとき、
どれほどひどい扱いを受けたか・・・・そして、何人かの子は、Ｓ学園小学部へ・・・・
別の子は、Ｓ市はあきらめて、Ｋ市の通園施設へ・・・・。
（この話は、1998年12月、市長、教育長他Ｓ市の幹部とＳ学園保護者との話し合いで語られた。今後、ＨＰ作成検討中。）
３．保護者個人と委員会
ある保護者と委員会の話
（９月２日に委員会と話し、「私には教えてもらっていない」と怒っていた保護者の人）
委員会と話し合いのとき、「全体が終わってから謝りたいと言っていたのに、
どうなってるの」と学園に尋ねると、９月３０日、学園で個人的に委員会の人と会うことになった。
委員会の人、
「小中がなくなるということは決定。」
９月２日には何も言わず、９月６日、別の保護者には、学園小中は来年度廃止と言ったことについては、
「すいません。」
「Ｎ養護学校ならば、バスを検討・・・・Ｈ中希望なら、Ｈ中へ」との説明で、
「思われているとおりにします。
Ｈ中に障害児学級ができるということ、望むのであれば（Ｓ市外であっても）Ｈ中でも受ける。
どうしたらいいか考えています。」との説明もあったが・・・・。
保護者の気持ちが分からないのか、委員会の人から、
「何が問題なのか言ってくれ」という質問まで出たとのこと。
保護者が、次々に問題点、疑問点を列挙すると、
委員会の人は、「はー。そうかー。」で終わってしまったとのこと。
別のある保護者と委員会の話
もう１人の保護者は、「家庭の事情や、兄弟が学園にいてもう１年だけでいいから経過措置
（何らかの方法で１年だけ学園に通わせてもらうこと）ができないか」と言っていますが、
委員会からは、「できない」とのみ回答。
１０月、その保護者は、農繁期に入り、家庭の事情、仕事等で時間がとれなくなったこと、
また、自分の希望は、学園を通してきちんと伝えていること、
きちんとした対応が示されないままであること、
「保護者からの意見」の回答が得られないのであれば、委員会とこれ以上話し合う気はないと言っていました。
そして、自分の子どものことも大事だが、
今後同じような子どもたちが少しでもいい方向へ行くように・・・・と言われていました。
その保護者の方は、子どもが小学校入学時（６年前）、Ｓ市の委員会と３月までもめにもめて、
結局、対応の悪いＳ市をあきらめて、Ｋ市の施設に通園することになったのです。
そして、また途中からＳ学園小学部へ入りました。
そのいきさつもあって、委員会のやり方にとことん怒っておられる様子です。
それだけに、少しでも自分の気持ちを伝えておこうとか、
今後の子どもたちに良い結果が残っていくようにと、一生懸命考えられているようです。
その後、１０、１１月は、「委員会から何の連絡もない。いったいどうするつもりなんだろう。」と言われていました。
12月に入って、やっと委員会から話がしたいとの連絡があったそうです。
今後どうなっていくのやら、カメ吉不安・・・・。
４．補足 1999年10月28日
ある医院の先生から知り合いのＳ学園保護者へ質問された。
「相談にくる子どもたちが多い。Ｓ学園の療育相談には行っているが・・・・、
保健婦さんが『学園をすすめるのは御法度』になっていると聞いたが・・・・。
学園の状態はどうなっているのか。状況を知りたい。」
10月28日、保護者の人と一緒に学園を訪れて質問すると、学園長は、
「（学園のことを）聞かれたら言うが、保健婦さんからは言わないかもしれない・・・・。」と答えた。
「学園は、入りたい人がいるのに、入れようとしてないんじゃないのか？」の質問に、
学園長、「先生の人数がどうのこうの・・・・」
実は、Ｓ学園３０人定数で、園児が３０人に達してないとき、希望者を断ったことがある。
さらに、以前にも似たようなことがあったと聞いている。
相談にくる子どもたちが多いという医院の先生や保護者の間で疑問が出てくるのは当然である。
定数までは受け入れなければならないし、
そして、学園の先生の数は、子どもの人数が決まってから決まるものなので、学園長の発言はまったくおかしい。
その後も学園長の意味不明な話が続き・・・・
「学園は地味だがよくやっている。」と自慢し、就学のときも学園からの子どもはいいということを話す。
新しい学園について、「平成13年にできるかどうか（わからない）・・・・」と、学園長。
新しい学園は、消防署のところと聞く、「サイレンの音とかどうするんですか。」という保護者の質問に、
学園長、「徐々に慣れてもらいます。」
地元の学校への就学について、「 Ｉ さんのときのように、急に入れんとかいうことはないですよね。」
という保護者の質問に、
学園長、「もしそんなことがあったら、ぼくが許しません。」
３年前、学園幼児部の子どもが、就学についてＮ小からいろいろ言われ、
最終的に、学園小学部へ入学した。そのとき、学園長は、何をしたのか・・・・。
また、2000年４月就学についてのページ参照
今年、Ｋ小学校の情緒学級就学希望が出され、情緒学級新設の話が進んできていた中で、
委員会が「Ｋ小学校の情緒学級は新設しない」という意向であることが伝えられたとき、
学園長は、何をしたのか・・・・。
